Uno scienziato è stato scelto per una riduzione del vigore durante il congedo di gravidanza pre-parto.

Un manager è stato retrocesso a seguito di un congedo medico, quindi selezionato per essere licenziato settimane dopo il suo secondo congedo medico.

La valutazione di un ingegnere è stata abbassata a causa del “tempo interrotto” quando un infortunio gli ha impedito di lavorare.

Queste sono alcune delle accuse mosse da 26 attuali ed ex dipendenti di Meta che sono stati inclusi nella riduzione in vigore di maggio dell’azienda, secondo una causa depositata lunedì presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California.

I ricorrenti hanno affermato che la società ha utilizzato sistemi basati sull’intelligenza artificiale che selezionavano “sproporzionatamente” i lavoratori in cassa integrazione che avevano preso o richiesto un congedo protetto nei due anni precedenti per la riduzione in vigore di circa il 10%.

“Meta non ha compilato l’elenco dei licenziamenti attraverso il giudizio ponderato dei manager che conoscevano il lavoro. Invece, Meta ha utilizzato una costellazione di sistemi interni di intelligenza artificiale… per valutare, classificare e selezionare i dipendenti da includere nell’elenco”, secondo la causa.

Gli strumenti di intelligenza artificiale si basano su input come “valutazioni delle prestazioni, punteggi di calibrazione, parametri di produttività e output, valutazioni” native dell’intelligenza artificiale “e consumo di token AI – che, per progettazione, non possono essere accumulati da un dipendente che è in congedo medico o familiare protetto, o il cui rendimento è ridotto a causa di una disabilità”, ha affermato la causa.

L’azienda non ha “neutralizzato” tali input per tenere conto del congedo protetto, né ha escluso coloro che avevano preso un congedo protetto o avevano cercato sistemazioni dalla selezione del licenziamento, hanno affermato i lavoratori.

“Il risultato è stato che i dipendenti che hanno preso congedi protetti sono stati selezionati in modo sproporzionato per il licenziamento, sulla base di un punteggio che non solo non teneva conto dei loro congedi protetti, ma di fatto penalizzava i dipendenti per aver esercitato i loro diritti legali su tali congedi”, secondo la causa.

Tali azioni violano l’Americans with Disabilities Act, il Family and Medical Leave Act, il Pregnancy Discrimination Act, il Pregnant Workers Fairness Act e il Titolo VII del Civil Rights Act del 1964, hanno affermato i lavoratori.

Un portavoce di Meta ha affermato che le affermazioni “mancano di fondamento e non sono basate sui fatti. La gestione della forza lavoro e le decisioni organizzative sono state e sono prese da persone, non dall’intelligenza artificiale”.

I ricorrenti chiedono un’ingiunzione preliminare che impedisca a Meta di finalizzare le loro separazioni, secondo la causa.

La causa arriva mentre gli stati e i tribunali sono alle prese con i rischi associati al processo decisionale basato sull’intelligenza artificiale sul posto di lavoro, incluso un caso di alto profilo in cui si sostiene che gli algoritmi di screening dei candidati di Workday hanno escluso in modo sproporzionato i lavoratori sopra i 40 anni, tra molte altre caratteristiche protette.