In un contesto di crescenti cause legali che mettono a dura prova i piani di benefici per i dipendenti, i datori di lavoro dovrebbero monitorare maggiormente i propri fornitori e sostenere i processi che guidano l’esecuzione delle loro responsabilità fiduciarie, ha detto un avvocato a HR Dive.

Un segno della tendenza del contenzioso può essere visto nel numero di presunte azioni legali collettive violazioni della legge sulla sicurezza del reddito pensionistico dei dipendentio ERISA. Un’analisi della legge di Bloomberg pubblicata il mese scorso ha rilevato che quasi 70 richieste di risarcimento di questo tipo sono state presentate durante il primo trimestre del 2026, una cifra quasi doppia rispetto al tasso osservato durante lo stesso periodo nel 2025 e nel 2024.

La conformità ERISA può essere una funzione complicata anche senza un aumento delle cause legali di cui preoccuparsi, soprattutto considerando il ruolo che i fornitori e gli amministratori di terze parti svolgono nelle operazioni di benefit, ha affermato Anne Greene, partner di Saul Ewing. Come fiduciari del piano, i datori di lavoro hanno diverse responsabilità sotto ERISAe la supervisione dei fornitori è una componente chiave per adempiere a tali obblighi.

Gran parte di questo lavoro implica una comunicazione costante tra il datore di lavoro e il venditore o fornitore di servizi, ha affermato Greene, e i datori di lavoro dovrebbero reclutare fornitori con cui si sentono a proprio agio nel discutere su decisioni di investimento e aree simili.

“Se commettono errori regolari è una questione fiduciaria”, ha detto Greene dei venditori. “È allora che iniziamo a pensare a sostituirli.”

Le azioni collettive ERISA possono contestare i piani su una varietà di basi. Ad esempio, i ricorrenti possono contestare scenari in cui i datori di lavoro utilizzano le decadenze del piano per compensare i propri contributi nonostante continuino ad addebitare ai partecipanti le spese amministrative del piano. In tali cause legali, i querelanti spesso sostengono che i datori di lavoro dovrebbero utilizzare tali confische per pagare le spese amministrative e quindi ridurre le tariffe dei partecipanti. “I querelanti inquadrano le rivendicazioni come violazioni del dovere fiduciario di lealtà e prudenza, tra le altre cose”, ha detto Greene.

Un altro esempio riguarda i piani di benefit volontari, a causa dei quali, secondo Greene, viene generalmente prestata meno attenzione da parte degli sponsor Disposizione di approdo sicuro di ERISA per alcune forme di benefici volontari. Il contenzioso può tuttavia sostenere che i venditori che amministrano questi piani si sono ingiustamente arricchiti in qualche modo – ad esempio addebitando commissioni eccessive – costituendo così un fallimento da parte del datore di lavoro nell’adempiere ai propri obblighi fiduciari.

I fallimenti dei processi sono anche un comune precursore del contenzioso ERISA, ha osservato Greene, e i datori di lavoro dovrebbero diffidare dei passi falsi comuni, come l’utilizzo di un approccio “imposta e dimentica” per pianificare gli investimenti o la mancata revisione regolare delle decisioni di investimento. La governance fiduciaria è una pratica continua e i datori di lavoro dovrebbero considerare i documenti del proprio piano come documenti viventi, ha affermato.

Per quanto riguarda specificamente la tendenza del contenzioso basato sulla confisca, Greene ha affermato che i datori di lavoro possono rivedere i documenti del loro piano per confermare come il piano impone l’utilizzo delle decadenze, nonché eventuali ordini per tale utilizzo.

“Garantire che le operazioni del piano siano in linea con il documento del piano e documentare il processo decisionale fiduciario in merito alle decadenze può aiutare a mettere gli sponsor in una posizione più forte, considerando questa tendenza al contenzioso”, ha continuato.

Il lavoro procedurale si estende anche ai comitati di piano. Gli statuti dei comitati in genere delineano le procedure di comunicazione dei gruppi, ma Greene afferma che un errore comune è che i comitati potrebbero trascurare di documentare le proprie operazioni. Una documentazione adeguata può stabilire una “storia operativa” del piano, ha aggiunto, e può dimostrare che il comitato ha seguito adeguatamente il suo statuto.

“Costruisci un processo migliore internamente e documentalo”, ha affermato Greene. “È solo questione di seguire quel processo, comprendere l’allocazione delle responsabilità fiduciarie, documentare ciò che è possibile e ricordare che questa è una responsabilità continua.”

Tale orientamento viene fornito tempestivamente Bollettino di assistenza sul campo di aprile emesso dall’Amministrazione per la sicurezza dei benefici per i dipendenti del Dipartimento del lavoro degli Stati Uniti. Secondo il bollettino, l’EBSA ha affermato che cercherà di affrontare il danno “più significativo”, inclusa l’amministrazione impropria dei benefici e delle risorse del piano.

Il bollettino EBSA mostra che i datori di lavoro devono essere diligenti e prudenti quando agiscono come sponsor del piano, ha affermato Greene, e i datori di lavoro possono anche utilizzare i comunicati esecutivi dell’agenzia come indicazione delle aree che dovrebbero controllare per garantire la conformità dei fornitori.

“ERISA non riguarda tanto il risultato quanto un processo”, ha affermato Greene. “Vogliamo riflettere attentamente su come documentarlo. Dobbiamo essere in grado di dimostrare questo processo ragionevole e prudente.”