Secondo quanto riferito, M&T Bank avrebbe negato la promozione a un ex dirigente, licenziandolo per ritorsione, perché era sia gay che donna. una causa intentata lunedì a New York.

Un ex vicepresidente e direttore di una filiale commerciale con sede a Long Island, New York, sostiene di essere stata “trattata come una cittadina di seconda classe” dal suo capo, che “ha rifiutato ripetutamente di programmare incontri standard individuali” con lei e “era perennemente insensibile” nonostante fosse prontamente disponibile per i subordinati maschi eterosessuali.

IL L’animosità nei suoi confronti è cresciuta in seguito alla sua domanda di promozione, ha affermato, perché “si opponeva all’idea che una donna gay venisse elevata a una posizione a livello regionale alla pari” con la sua.

Il capo ha inoltre violato i diritti della ricorrente in relazione al congedo medico protetto, secondo l’accusa, contattandola per affrontare presunti problemi operativi della filiale “mentre era incapace e si stava riprendendo da” un intervento chirurgico al ginocchio.

“Questo contatto era un pretesto trasparente per molestare (il querelante), poiché (il capo) sapeva o avrebbe dovuto sapere che le sue richieste erano del tutto irrealizzabili”, si legge nella causa. “La verifica delle presunte discrepanze nella scheda attività richiedeva (alla ricorrente) di essere fisicamente sul posto per osservare personalmente i dipendenti che entravano e uscivano dall’edificio, un’ovvia impossibilità mentre era in congedo medico.”

Dopo il ritorno della querelante dal congedo medico, il capo presumibilmente “si è scagliato, rivisitando in modo aggressivo” la questione e “l’ha minacciata esplicitamente, affermando: ‘Le risorse umane ti stanno osservando.'” In seguito a tale interazione, la querelante ha presentato una denuncia contro il suo capo.

Un alto funzionario delle risorse umane presso la banca regionale di Buffalo, New York, ha apertamente deriso le affermazioni della querelante contro il suo capo definendole “parole in voga”, secondo l’accusa. La banca l’ha licenziata per ritorsione il mese successivo, sostiene la causa.

Un portavoce di M&T ha rifiutato di commentare il contenzioso in corso. Gli avvocati del querelante non hanno risposto immediatamente ad una richiesta di commento.