Un agente di polizia bianco che ha perso la promozione a vantaggio di un collega arabo musulmano merita di portare le sue accuse di discriminazione in tribunale, ha stabilito venerdì la terza corte d’appello degli Stati Uniti.

L’ufficiale dentro Massey contro Comune di Bergenfield, et al. ha gareggiato per la promozione a capo della polizia con la sua controparte nell’agosto 2019, a seguito di un processo di colloquio che è arrivato ai due candidati. Il querelante aveva altri otto anni di esperienza presso il dipartimento e, in qualità di “funzionario responsabile” al momento delle interviste, era “responsabile quotidianamente dai tre quarti al 90% del dipartimento”. La sua controparte aveva ricevuto diverse promozioni da quando era entrato nel 2003, ma era anche oggetto di numerose denunce e di una sospensione, secondo i documenti del tribunale.

Dopo non essere stato selezionato per il ruolo, il querelante ha intentato una causa contro il distretto e cinque membri del comitato per le assunzioni ai sensi della legge contro la discriminazione del New Jersey e del Civil Rights Act del 1866, presunta discriminazione razziale e religiosa.

Ritenendo che il querelante non avesse soddisfatto i requisiti della “regola delle circostanze di fondo” della legge del New Jersey – una regola che richiede a un querelante non appartenente alla minoranza di “dimostrare di essere stato vittima di un datore di lavoro insolito che discrimina la maggioranza” – un tribunale distrettuale ha emesso un giudizio sommario per gli imputati nel caso.

La recente sentenza SCOTUS è al centro della scena

In appello, la terza Corte d’Appello degli Stati Uniti ha fatto riferimento alla decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti del 2025 in Ames contro Dipartimento dei servizi giovanili dell’Ohio — uno sviluppo avvenuto dopo il parere del tribunale distrettuale. La decisione unanime dell’Alta Corte ha stabilito che le precedenti “circostanze di fondo” del 6° Circuito per dimostrare la discriminazione tagliano il Titolo VII del Civil Rights Act del 1964.

«Anche se la Corte Suprema del New Jersey non ha ancora avuto occasione di pronunciarsi Amesprevediamo che la corte si affiderà Ames per concludere che la norma statale sulle circostanze di fondo non ha più un ruolo consentito da svolgere nelle controversie ai sensi della legge contro la discriminazione del New Jersey”, ha affermato il 3° Circuito.

Il querelante nel caso aveva prove credibili per convincere una giuria di discriminazione, ha ritenuto il 3° Circuito. Tra queste prove, un membro della giuria ha affermato di preferire il candidato vincitore perché “appartiene a una minoranza”, l’amministratore del distretto ha detto al querelante che la decisione era “tutta una questione di razza” e un membro della giuria aveva precedentemente detto al querelante che non “assomigliava alla gente della città”, secondo l’opinione del 3° Circuito.

“La decisione del Terzo Circuito conferma che gli statuti contro la discriminazione razziale, inclusa la legge contro la discriminazione del New Jersey, si applicano a tutti allo stesso modo, indipendentemente dalla razza”, ha detto a HR Dive Dylan Hastings, un avvocato del querelante nel caso. “Come si può ricavare dalla decisione, ci sono prove significative che la decisione promozionale è stata effettivamente influenzata dalla razza, e non vediamo l’ora di dimostrarlo durante il processo.”

Gli avvocati del distretto non hanno risposto a una richiesta di commento da parte della stampa.

Massey è una delle prime applicazioni di Ames contro Dipartimento dei servizi giovanili dell’Ohioin linea con le previsioni degli avvocati secondo cui la “discriminazione alla rovescia” sarà un’area attiva di contenzioso quest’anno. Mentre alcuni hanno detto che si aspettano gran parte dell’azione provenienti dalla Commissione statunitense per le pari opportunità di lavoro, Massey potrebbe essere un primo segnale di uno spostamento di terreno oltre l’agenzia.