Amazon deve affrontare l’accusa di un ex ricorrente di non essere stato adeguatamente informato dei suoi diritti ai sensi della legge del Massachusetts in merito test della macchina della verità quando gli è stato richiesto di sostenere una “valutazione dello stile di lavoro” che includeva la scelta tra una varietà di opzioni di stile di lavoro (Korn contro Amazon).

Mercoledì il giudice William Young ha stabilito che, nonostante le argomentazioni contrarie di Amazon, il richiedente ha plausibilmente fatto valere nella sua denuncia del giugno 2025 che la valutazione dello stile di lavoro era un test della macchina della verità secondo la definizione di legge. Nello specifico, il querelante ha sottolineato il linguaggio di Amazon secondo cui “utilizza meccanismi per rilevare comportamenti e risposte sospette ai test” e che “se viene rilevato un comportamento sospetto (ad esempio, tentativi di plagio, fabbricazione o utilizzo di assistenza esterna), avrà un impatto sulle vostre attuali e possibilmente future applicazioni Amazon.”

Un test della macchina della verità, sotto Legge del Massachusettsè un test che viene “utilizzato o interpretato da un esaminatore allo scopo di assistere o consentire l’individuazione di inganni, la verifica della veridicità o la formulazione di un parere diagnostico riguardante l’onestà di un individuo”.

Il Massachusetts rende illegale per i datori di lavoro, con poche eccezioni, sottoporre i candidati o i dipendenti a un test della macchina della verità o prendere decisioni di assunzione o di altro tipo basate sulla volontà di sottoporsi a tale test. I datori di lavoro sono inoltre tenuti a informare i candidati per iscritto del loro diritto di non sottoporsi al test della macchina della verità, come previsto dal querelante Korn contro Amazon ha anche affermato che non gli era stato fornito.

I datori di lavoro si sono scontrati in precedenza con la disposizione della macchina della verità della legge del Massachusetts; nel 2024, CVS Health Corp. e CVS Pharmacy hanno risolto una proposta di azione legale collettiva da parte di un richiedente che sosteneva di non essere in grado di rinunciare Tecnologia per interviste video HireVue o un’analisi dell’intelligenza artificiale e di non essere stato in grado di contestare i risultati della valutazione.

Amazon non ha risposto a una richiesta di commento al momento della stampa.