Breve immersione:

  • Il presidente Donald Trump non ha superato sua autorità quando ha emesso un proclama del 19 settembre che richiedeva ai datori di lavoro di pagare altri 100.000 dollari prima che i nuovi visti H-1B potessero essere elaborati, un giudice della corte distrettuale federale ha ritenuto il 23 dicembre Camera di Commercio degli Stati Uniti d’America contro Dipartimento per la Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti.
  • Il presidente Trump ha legittimamente esercitato la sua ampia discrezionalità autorizzata dall’Immigration and Nationality Act per limitare l’ingresso dei non cittadini negli Stati Uniti, ha rilevato il giudice. Trump ha ritenuto che la proclamazione fosse necessaria per contrastare l’abuso del programma H-1B, che secondo la proclamazione sta danneggiando i lavoratori americani e creando una minaccia alla sicurezza nazionale, ha affermato.
  • La sentenza non esclude il contributo che i lavoratori dell’H-1B stanno apportando all’economia americana, ha sottolineato il giudice. Ma il dibattito tra i partiti su come la proclamazione influenzerà i datori di lavoro e l’economia non è di competenza della corte decidere, purché rimanga entro i confini della legge, ha detto.

Informazioni sull’immersione:

A seguito della sentenza la Camera ha pubblicato a dichiarazione dal Vicepresidente esecutivo e Consigliere capo Daryl Joseffer che ha affermato: “La tariffa di 100.000 dollari rende i visti H-1B un costo proibitivo per le imprese, in particolare per le piccole e medie imprese che meno possono permetterselo. Siamo delusi dalla decisione della corte e stiamo valutando ulteriori opzioni legali per garantire che il programma di visti H-1B possa funzionare come previsto dal Congresso: consentire alle imprese americane di tutte le dimensioni di accedere ai talenti globali di cui hanno bisogno per far crescere le loro attività.”

La Camera ha presentato ricorso in appello il 29 dicembre.

La Camera, una federazione imprenditoriale che conta circa 300.000 membri, e l’Association of American Universities, un’organizzazione che rappresenta le università di ricerca con sede negli Stati Uniti, citato in giudizio l’amministrazione Trump in ottobre. È stata la prima di almeno tre cause legali da parte di diversi gruppi che contestavano la proclamazione, incluso California contro Noemdepositata a metà dicembre da 20 procuratori generali di Stati prevalentemente democratici.

Il contenzioso si concentra su due questioni: che il presidente Trump ha ecceduto la sua autorità delegata, o ha agito “ultra vires”, ai sensi dell’INA e che il DHS e il Dipartimento di Stato hanno implementato “arbitrariamente” la proclamazione senza seguire un’adeguata regolamentazione di avvisi e commenti ai sensi della legge sulla procedura amministrativa.

Il giudice si è pronunciato contro la Camera e l’AAU su entrambe le affermazioni. Il “linguaggio estremamente ampio” dell’INA dà al presidente Trump l’autorità di emettere la proclamazione, che ha sostenuto con prove che dimostrano come viene abusato il programma H-1B, e la proclamazione non contravviene allo schema H-1B dell’INA, ha ritenuto il giudice.

Per quanto riguarda la seconda questione, il DHS e il Dipartimento di Stato “chiaramente non agiscono in modo ‘arbitrario e capriccioso’ o ‘contrario alla legge’ nell’attuazione di una direttiva presidenziale legalmente consentita”, ha scritto il giudice. “In effetti, gli imputati qui non avevano altra linea di condotta” perché le agenzie “non possono semplicemente ignorare una direttiva presidenziale vincolante”, ha detto.