Breve immersione:

  • Lunedì l’SHRM ha presentato un commento pubblico alla Commissione per le pari opportunità di lavoro degli Stati Uniti affermando di sostenere il tentativo dell’agenzia di tramonta il suo programma di raccolta dati EEO-1ma solo se verrà sostituito con un “quadro modernizzato” che fornisca orientamenti ai datori di lavoro.
  • Nel frattempo, l’Interfaith Center on Corporate Responsibility, un gruppo di investitori istituzionali, ha invitato l’EEOC a mantenere il programma. L’ICCR ha affermato che la raccolta dei dati EEO è “vitale” per l’applicazione della lotta alla discriminazione e consente ai datori di lavoro di identificare e monitorare i rischi legali. Anche gli investitori hanno bisogno dei dati per prendere decisioni informate, ha aggiunto.
  • L’EEOC ha votato il mese scorso per emanare una proposta di norma per porre fine all’EEO-1 e programmi simili; lo ha sostenuto La raccolta dei dati EEO non è richiesta dalla legge. In un commento pubblico presentato anche lunedì, I dirigenti dell’ICCR hanno contestato la giustificazione legale dell’EEOC per aver posto fine alla segnalazione EEO-1 e ha sostenuto che la raccolta dei dati è richiesta dal Titolo VII del Civil Rights Act del 1964.

Informazioni sull’immersione:

I due commenti pubblici respingono l’affermazione dell’EEOC – dichiarata nella documentazione presentata all’Ufficio di gestione e bilancio della Casa Bianca – secondo cui l’EEO-1 e il relativo reporting dei dati demografici “impongono un significativo onere finanziario e amministrativo” ai datori di lavoro statunitensi.

Nello specifico, SHRM ha osservato che, sebbene sostenga gli sforzi per ridurre tali oneri e ritenga che i rapporti EEO esistenti “non riflettano più le esigenze odierne della forza lavoro o dei datori di lavoro”, la conformità con altre leggi federali e statali richiede ancora la raccolta e la conservazione dei dati EEO. Inoltre, la rendicontazione obbligatoria dell’EEO fornisce una serie comune di categorie a cui i datori di lavoro possono fare riferimento per tutti gli obblighi di conformità, e la rescissione senza l’implementazione di un’alternativa efficace può portare altre giurisdizioni a elaborare requisiti, periodi di rendicontazione, definizioni e altri criteri diversi.

“In tale circostanza, la rescissione potrebbe in definitiva aumentare la complessità amministrativa anche se elimina l’obbligo di rendicontazione federale”, ha affermato SHRM.

L’organizzazione delle risorse umane ha consigliato all’EEOC di consultarsi e coordinarsi con le agenzie statali su questi punti mentre elabora un nuovo quadro di reporting per la raccolta dei dati. SHRM ha inoltre osservato che i datori di lavoro possono fare affidamento sui dati demografici per rispondere alle richieste dell’EEOC, indagare sulle potenziali disparità e difendersi dalle denunce di discriminazione.

L’ICCR ha difeso il reporting EEO dal punto di vista dell’investitore, aggiungendo che la riscossione obbligatoria aiuta gli investitori ad adempiere alle proprie responsabilità fiduciarie.

“Un’informativa completa, corretta, accurata e solida e una gestione del rischio apportano capitale di investimento alle aziende”, hanno affermato i dirigenti dell’ICCR. “Gli investitori fanno affidamento su tale divulgazione per valutare la capacità di un’azienda di gestire il proprio rischio finanziario e quindi rientrare nel pool di investimenti adeguati. Un tentativo di ridurre la divulgazione non solo espone le aziende a un rischio maggiore, ma è in contrasto con l’economia del libero mercato.”

Gli avvocati che hanno precedentemente parlato con HR Dive hanno notato che una futura inversione di tendenza verso un EEOC a maggioranza democratica potrebbe significare la rinascita del reporting EEO-1. Se ciò dovesse accadere, i datori di lavoro che decidono di abbandonare completamente la raccolta e la conservazione dei dati EEO potrebbero ritrovarsi con processi obsoleti, hanno affermato le fonti. In generale, i datori di lavoro possono mantenere la loro struttura di reporting EEO-1 anche se l’EEOC decide di porre fine ai requisiti di segnalazione obbligatori.

L’EEOC non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento. Nell’a Dichiarazione di luglioKalpana Kotagal, l’unico commissario democratico dell’agenzia, ha affermato di essere preoccupata che il tentativo dell’EEOC di porre fine alla segnalazione dell’EEO possa “confondere” i datori di lavoro, dato che i requisiti di tenuta dei registri del Titolo VII comprendono i dati demografici della forza lavoro.