La Columbia University sta affrontando una causa sui diritti civili da parte di un gruppo di attuali ed ex studenti e dipendenti wsostengo l’istituzione della Ivy League “ha agito con deliberata indifferenza” nei confronti delle molestie subite dai palestinesi nel campus.

In una denuncia presentata lunedì, i querelanti sostengono che la Columbia, invece di intervenire, “ha partecipato attivamente e ha amplificato gli attacchi per motivi razziali, etnici e politici contro studenti, personale e docenti palestinesi”.

I querelanti chiedono l’intervento della Corte Suprema della contea di New York, oltre al risarcimento dei danni.

La Columbia ha dovuto affrontare ripetute denunce per la gestione delle accuse di discriminazione e molestie. A febbraio l’università risolse una causa intentata da studenti ebrei che sosteneva che la Columbia non stesse facendo abbastanza per rispondere all’antisemitismo. E l’estate scorsa, esso hanno concordato numerose politiche di ampio respiro dall’amministrazione Trump per porre fine alle indagini sui diritti civili sull’antisemitismo nel suo campus e ripristinare i finanziamenti federali per la ricerca.

Mercoledì l’università ha rifiutato di commentare il contenzioso in corso.

Indagini dell’Office of Institutional Equity della Columbia

Molte delle preoccupazioni dei querelanti sono incentrate sull’Office of Institutional Equity della Columbia, creato dall’università nell’agosto 2024.

I membri del campus iniziarono presto a essere informati dall’OIE che erano sotto indagine, anche se la condotta in questione costituiva “espressione protetta e difesa legale”, come gli editoriali che sollecitavano il disinvestimento da parte di Israele, sostiene la causa.

L’OIE ha richiesto agli studenti e ai dipendenti accusati di discriminazione di firmare accordi di non divulgazione per vedere le prove contro di loro o parlare con i funzionari che indagavano su di loro, afferma la causa.

Tale politica “opera per sopprimere il discorso dei membri della comunità palestinese che sono sottoposti in modo sproporzionato alle indagini dell’OIE e per impedire loro di cercare sostegno, consulenza legale o assistenza comunitaria in relazione a tali procedimenti”, secondo la causa.

Le prove in molte delle indagini disciplinari aperte contro studenti e dipendenti palestinesi erano decisamente scarse, sostengono i querelanti.

Nell’ottobre 2024, ha detto l’OIE Layla Saliba, una delle querelanti e un laureato nel 2025 del programma di lavoro sociale della Columbia, che era indagata per accuse di comportamento discriminatorio. Ma “l’indagine inizialmente si basava su un articolo d’opinione sulla Palestina che Saliba non aveva scritto”, secondo l’accusa.

Anche così, l’ufficio ha ampliato la propria indagine per includere “i suoi scritti pubblicati, i suoi social media e le sue comunicazioni come leader studentesco”, si legge nella causa.

Secondo la denuncia, l’OIE ha autorizzato Saliba sette mesi dopo, ma ha mantenuto il blocco della sua trascrizione impedendole di inviarla a potenziali datori di lavoro o di fare domanda per una scuola di specializzazione.

Accuse di disparità di trattamento e discriminazione dei punti di vista

La causa sostiene inoltre che la Columbia sia impegnata nella discriminazione dei punti di vista e nella disparità di trattamento attraverso la sua risposta ineguale ai gruppi filo-palestinesi e alle molestie anti-palestinesi nel campus.

La Columbia ha sospeso due gruppi universitari filo-palestinesi – Studenti per la Giustizia in Palestina e Jewish Voice for Peace – a causa delle manifestazioni nei campus. Farlo consentendo ad altre organizzazioni studentesche impegnate nella difesa “di operare senza restrizioni comparabili” dimostra il divario, afferma la causa. Ha inoltre sottolineato la creazione da parte dell’università di una task force antisemita e quello che ha descritto come il “rifiuto deliberato” della Columbia di istituire un organismo simile per i membri dei campus palestinesi.

La task force antisemita, sostiene la causa, alla fine ha perpetuato le molestie anti-palestinesi.

Inizialmente, la task force sull’antisemitismo “si è opposta a definire il termine ‘antisemitismo’ in qualsiasi modo basato sui principi o giuridicamente coerente”, ha affermato.

La task force alla fine raccomandò alla Columbia di adottare una definizione formale dall’Alleanza internazionale per la memoria dell’Olocausto. I leader universitari lo hanno poi utilizzato per confondere la critica a Israele e al sionismo con l’antisemitismo, sostiene la causa.

La definizione dell’IHRA afferma che le critiche rivolte a Israele “simili a quelle mosse contro qualsiasi altro paese” non costituiscono antisemitismo. Tuttavia, i suoi esempi di antisemitismo includono il confronto tra la “politica israeliana contemporanea” e la Germania nazista.

Mentre la definizione è favorita da alcuni gruppi di difesa ebraica e l’amministrazione Trump, alcuni gruppi per la libertà di parola e per i diritti civili sostengono che includa la libertà di parola protetta critica nei confronti di Israele e delle sue politiche.

Kenneth Stern, il principale redattore della definizione e capo del Centro per lo studio dell’odio del Bard College, ha spesso parlato contro il suo utilizzo per far rispettare leggi antidiscriminazione nel campus, dicendo potrebbe essere applicato erroneamente limitare l’insegnamento e la discussione in classe.

La causa sosteneva che la definizione dell’IHRA sottoponeva i querelanti a “false accuse di antisemitismo” e creava “un clima pervasivo di paura e autocensura rispetto al loro lavoro accademico”.

Di conseguenza, hanno soppresso o modificato le loro ricerche, i corsi e le collaborazioni con i colleghi “per un fondato timore di essere soggetti alle indagini dell’OIE e alla disciplina istituzionale”, si legge nella causa.

Presunti doxxing, molestie e richieste di aiuto senza risposta

I ricorrenti sostengono inoltre che l’università non ha sostenuto gli studenti che hanno dovuto affrontare ripetute campagne di doxxing da parte di individui impiegati o affiliati alla Columbia che prendevano di mira studenti e dipendenti palestinesi.. Secondo l’accusa, le loro richieste di aiuto e di intervento sono state spesso accolte con il silenzio radio da parte degli amministratori.

Un querelante, Maryam Alwan, laureata nel 2025, ha cercato il sostegno universitario tra ripetuti doxxing e molestie da parte degli affiliati della Columbia, secondo la causa. Molte delle sue e-mail ai funzionari universitari sono rimaste senza risposta, sostiene la causa.

Tuttavia, diversi amministratori l’hanno contattata con offerte di supporto poco dopo il suo arrivo intervistato da CBS News sulle sue esperienze nel campus, secondo la causa. Ma quando ha proseguito, le sue richieste di aiuto sono state nuovamente ignorate.

Nel frattempo, Alwan ha dovuto affrontare una mezza dozzina di indagini e azioni disciplinari, cinque delle quali alla fine sono state archiviate o revocate, sostiene la causa. L’ultima indagine, aperta dall’OIE dopo la laurea, l’ha messa in “libertà vigilata condizionale” per le e-mail che aveva inviato agli amministratori descrivendo le molestie nel campus che aveva subito, secondo la causa.

I querelanti sostengono che la Columbia non ha intrapreso un’azione formale contro il doxxing abbastanza presto.

Sebbene la Columbia abbia annunciato una task force anti-doxxing nel novembre 2023, non ha adottato una politica formale anti-doxxing fino a marzo 2025. Ma la nuova politica non si applicava retroattivamente, lasciando in asso gli studenti che erano stati presi di mira nei mesi successivi, secondo la causa.

La causa sostiene Shai Davidai, ex professore di economia della Columbia, è stata una delle forze trainanti dietro le molestie che hanno subito e il doxxing delle loro informazioni.

Durante la sua permanenza alla Columbia, Davidai, cittadino israeliano e critico vocale dei manifestanti filo-palestinesi, ha spesso criticato i manifestanti per nome sui social media..

La Columbia ha aperto un’indagine sulle azioni di Davidai nel febbraio 2024. E quell’ottobre, temporaneamente ha revocato l’accesso di Davidai al campus dopo aver “molestato e intimidito ripetutamente i dipendenti dell’Università”, disse all’epoca un portavoce dell’università. Il suo status e la sua retribuzione come membro attivo della facoltà non sono cambiati durante quel periodo.

Ma la Columbia chiuse bruscamente il caso l’estate successiva e non condivise le sue conclusioni, afferma la causa.

Davidai alla fine lasciò l’università nel luglio 2025.

Martedì, Davidai ha definito la causa “piena di bugie” e parte di “una campagna antiebraica, anti-israeliana e anti-americana” condotta dai querelanti.

“Non ho mai fatto del male a nessuno, e non lo farei mai”, ha detto sui social media. “Invito i querelanti, che chiaramente nutrono un rancore personale contro i membri ebrei e israeliani della comunità della Columbia, a cercare cosa significa realmente quella parola”.

La causa di lunedì sostiene che i querelanti soffrivano di disturbo da stress post-traumatico, attacchi di panico, difficoltà a dormire, incubi, significativa perdita di peso e ricovero ospedaliero a seguito delle campagne di doxxing e molestie.

Bahia Munem, un ex docente presso il Centro per lo studio dell’etnia e della razza della Columbia, alla fine si è dimessa due anni prima della scadenza del suo contratto in mezzo all’indifferenza istituzionale nei confronti delle molestie prolungate, sostiene la causa.

“Una studiosa che era stata riconosciuta, promossa e ampliata dalla Columbia è stata costretta a lasciare l’istituto in cui aveva prestato servizio per quattro anni perché la Columbia si era rifiutata di proteggerla”, si legge.

Indebita influenza di Trump e dei legislatori federali?

La Columbia ha dovuto affrontare un’enorme quantità di controllo pubblico, sia come culla degli accampamenti studenteschi filo-palestinesi scoppiati nella primavera del 2024, sia per la sua gestione della reazione negativa.

I ricorrenti hanno affermato che al di fuori della politica influenze, compresi i legislatori federali e Il presidente Donald Trump, io sonoha influenzato adeguatamente il modo in cui la Columbia ha risposto alle proteste filo-palestinesi e alle molestie nei confronti degli studenti palestinesi.

Nell’agosto 2024, la commissione della Camera per l’istruzione e la forza lavoro, tpoi presieduto dalla rappresentante Virginia Foxx, ha invitato la Columbia a consegnare la documentazione interna relativa all’antisemitismo nel campus.

L’università ha consegnato volontariamente informazioni, compresi i documenti disciplinari degli studenti, nonché file su indagini chiuse e in corso, “in violazione delle politiche della Columbia e delle protezioni della privacy applicabili”, ha affermato la causa.

La Columbia inoltre non è riuscita a redigere adeguatamente i fascicoli disciplinari, “portando alla divulgazione illegale delle loro informazioni di identificazione personale”, secondo la causa.

Sostiene che questi documenti erano protetti dal Family Educational Rights and Privacy Act, in base al quale le università non possono condividere i documenti scolastici di uno studente senza il consenso scritto.