IL Il National Labor Relations Board ha ecceduto la sua autorità quando ha emesso la regola del “successor bar”, che impone alle aziende acquirenti di contrattare con i sindacati in carica che rappresentano i dipendenti delle aziende acquisite indipendentemente dal fatto che tali sindacati abbiano il sostegno della maggioranza dei dipendenti, la Corte d’Appello del Circuito DC si è riunita martedì.

Il giudice Neomi Rao ha espresso il parere della corte a maggioranza 2-1 Ospedale Menonita de Guayama, Inc. contro NLRBscrivendo che la norma ha di fatto sospeso la garanzia della libertà dei dipendenti prevista dal National Labour Relations Act e la regola della maggioranza nella contrattazione collettiva. Ha inoltre impedito illegalmente qualsiasi affermazione secondo cui un sindacato in carica non disponeva del sostegno maggioritario richiesto dalla legge per essere riconosciuto come rappresentante contrattuale esclusivo per una particolare unità di dipendenti.

La decisione segna un’inversione di rotta rispetto al 2024, quando un panel del Il circuito DC inizialmente si schierava con NLRB sulla questione. La corte aveva ritenuto che il datore di lavoro, un ospedale di Porto Rico, avesse violato la NLRA rifiutandosi di riconoscere e contrattare con un sindacato di un posto di lavoro acquisito.

Ma quella sentenza è stata emessa mesi prima che la Corte Suprema degli Stati Uniti la emettesse punto di riferimento Loper Bright Enterprises contro Raimondo decisioneche ha ribaltato la posizione di lunga data dell’Alta Corte Chevron dottrina. In Loper luminosoSCOTUS ha chiarito che la legge sulla procedura amministrativa impone ai tribunali di esercitare un giudizio indipendente nel determinare se un’agenzia federale ha agito nell’ambito della sua autorità statutaria – piuttosto che rimettersi all’interpretazione di un’agenzia di statuti giuridici ambigui, come delineato nella Chevron dottrina.

Mesi dopo, la Corte Suprema è rimasta vacante il circuito CC Ospedale Menonita Guayama decisione e l’ha rinviata al circuito per un ulteriore esame alla luce di Loper luminoso. Rao ha affermato che la corte dovrebbe specificamente considerare, indipendentemente dalla decisione della NLRB, se la clausola successoria sia incompatibile con la sua autorità.

La maggioranza ha risposto affermativamente. Lo ha fatto nonostante l’obiezione del consiglio secondo cui la regola era un’interpretazione ragionevole dell’NLRA indipendente da Chevron deferenza. Per quanto ragionevoli possano essere stati gli obiettivi politici dell’agenzia al momento dell’adozione della norma, essi “non possono superare la mancanza di autorità statutaria”, ha detto Rao.

In un’opinione dissenziente, il giudice A. Raymond Randolph ha scritto che la maggioranza ha deciso erroneamente il caso perché il collegio originale di tre giudici del Circuito DC non si è basato su Chevron deferenza nel sostenere inizialmente la regola dell’ordine successore. Randolph ha concluso che la decisione di quel pannello avrebbe dovuto essere ripristinata.

NLRB ha rifiutato di commentare.