Breve immersione:

  • US Steel ha violato il Pregnant Workers Fairness Act quando si è rifiutata di discutere sistemazioni ragionevoli disponibili per una dipendente incinta e ha spostato il suo ruolo verso un lavoro umile con meno potenziale di guadagno, ha affermato la US Equal Employment Opportunity Commission in una causa del 19 dicembre, EEOC v. US Steel.
  • Secondo la denuncia, il dipendente lavorava come operatore di apparecchiature mobili (MEO) in una miniera di minerale nel Minnesota settentrionale. Dopo essere rimasta incinta, i suoi operatori sanitari le hanno impedito di utilizzare apparecchiature fisicamente disturbanti, afferma la causa. Sebbene il suo ruolo di MEO le permettesse di svolgere compiti meno faticosi che soddisfacevano le sue restrizioni, i manager le avrebbero detto che non poteva essere ospitata e l’hanno messa in congedo per malattia per diverse settimane.
  • Dopo il suo ritorno, la US Steel le ha assegnato un lavoro umile al di fuori del suo ruolo regolare in un ufficio in fase di ristrutturazione, esponendola all’aria fredda e alla polvere, sostiene la denuncia. Ha avuto un aborto spontaneo e, quando è tornata dal congedo per lutto, US Steel le ha nuovamente assegnato lavori al di fuori del suo ruolo regolare in una parte remota della miniera che a volte mancava di servizi igienici adeguati per le donne, secondo EEOC.

Informazioni sull’immersione:

Il messaggio più importante qui è che, sebbene l’EEOC si sia concentrato su molteplici questioni, continua a impegnarsi a far rispettare la PWFA e a proteggere il diritto delle lavoratrici incinte a soluzioni ragionevoli ai sensi dello statuto.

Ad esempio, il 29 dicembre l’EEOC ha annunciato di aver recuperato 135.000 dollari per due lavoratori della Florida che avevano denunciato discriminazioni ai sensi della PWFA; entrambi i dipendenti hanno affermato di essere stati licenziati dalle rispettive società dopo aver richiesto una soluzione ragionevole per la loro gravidanza.

Le accuse contro US Steel richiamano l’attenzione su una pratica chiave: secondo la PWFA, i datori di lavoro non possono “richiedere a un dipendente di accettare una soluzione diversa da quella ragionevole raggiunta attraverso il processo interattivo”, afferma una guida dell’EEOC.

Secondo l’EEOC, nella descrizione del lavoro del dipendente erano disponibili soluzioni ragionevoli, ma US Steel non avrebbe seguito il processo interattivo per discuterne.

Ad esempio, la dipendente avrebbe potuto lavorare come leader “sostitutiva”, assegnando compiti e coordinando l’equipaggio, cosa che i suoi supervisori spesso le chiedevano di fare e che pagava una tariffa oraria maggiore, sostiene la denuncia. Il suo ruolo le permetteva anche di svolgere altri compiti meno faticosi che soddisfacevano le sue restrizioni, come il controllo/invio del lavoro o la conduzione della formazione, mentre il lavoro fisicamente più impegnativo poteva essere trasferito all’equipaggio, secondo la denuncia.

Invece, la US Steel l’ha rimossa dal suo ruolo regolare e l’ha assegnata a compiti umili d’ufficio e poi, in seguito al suo aborto, a lavori più difficili in una parte remota della miniera, sostiene la causa.

Entrambi gli incarichi collocavano la dipendente in ambienti di lavoro indesiderabili e le negavano l’opportunità di un aumento di retribuzione, secondo la denuncia. US Steel avrebbe intrapreso queste azioni come ritorsione contro il dipendente per aver richiesto un accomodamento per sporgere denuncia presso l’EEOC, si legge nella denuncia.

I datori di lavoro devono tenere presente che la PWFA copre anche le limitazioni relative al parto o ad altre condizioni mediche legate alla gravidanza. Recentemente, un resort della Florida ha accettato di pagare $ 100.000 per risolvere una causa EEOC in cui si sosteneva di non aver accolto e licenziato una dipendente dopo che aveva chiesto un congedo a seguito di un parto morto.