La Corte Suprema degli Stati Uniti ha votato per rendere più facile per le persone dei gruppi di maggioranza nelle controversie sul posto di lavoro per citare in giudizio il loro datore di lavoro per discriminazione.
I giudici hanno votato all’unanimità per rendere più facile per le persone bianche ed eterosessuali, ad esempio, presentare casi di “discriminazione inversa”.
La sentenza è nata a seguito del caso di una donna dell’Ohio che ha affermato di essere stata discriminata nel suo lavoro perché era eterosessuale.
Marlean Ames aveva lavorato per il Dipartimento dei servizi giovanili dell’Ohio per 15 anni, iniziando come segretario esecutivo nel 2004 e alla fine diventando amministratore del programma. Nella sua valutazione delle prestazioni del 2018, il nuovo supervisore di Ames, che era gay, ha indicato che Ames ha soddisfatto le aspettative in 10 categorie e le ha superate in un 11 °.
La disputa è iniziata nel 2019, quando Ames ha fatto domanda per una nuova posizione all’interno del dipartimento. Non solo non ha ottenuto quel lavoro, ma era anche retrocessa in una posizione precedente, in cui il suo stipendio orario era poco più della metà di quello che aveva fatto in precedenza.
Ames ha intentato una causa presso il tribunale federale, sostenendo di essere stata vittima di discriminazione sul lavoro basata sul suo orientamento sessuale. Il dipartimento aveva assunto una lesbica per la posizione che aveva cercato, sosteneva, oltre a un gay per sostituirla dopo essere stata retrocessa.
In una causa, ha sostenuto che il suo datore di lavoro aveva una preferenza per i membri dello staff LGBTQ e ha negato le sue opportunità perché si identifica come dritto.
I tribunali inferiori hanno stabilito che non era riuscita a fornire prove sufficienti della sua richiesta, quindi Ames ha fatto appello alla Corte suprema per sfidare gli standard in termini di onere della prova.
I precedenti del tribunale degli Stati Uniti che coprono alcuni stati, incluso l’Ohio, avevano richiesto che i membri di gruppi di maggioranza avessero mostrato ulteriori circostanze di fondo per dimostrare il loro caso o prove che mostravano un modello di discriminazione.
La Corte ha ora stabilito che lo standard di prova per una richiesta di discriminazione dovrebbe essere lo stesso, indipendentemente dall’identità di una persona. Ciò significava che la corte d’appello federale di Cincinnati aveva sbagliato a imporre una barra più alta per il caso portato da Ames per andare avanti rispetto a se Ames fosse stato membro di un gruppo di minoranza.
La sentenza della Corte inferiore era incompatibile con il testo della legge federale sulla discriminazione del lavoro, che vietava la discriminazione nei confronti di tutti – senza distinguere tra i membri di un gruppo di minoranza e i membri di un gruppo di maggioranza.
“Stabilendo le stesse protezioni per ogni individuo-indipendentemente dall’adesione di tale individuo a un gruppo di minoranza o di maggioranza-il Congresso non ha lasciato spazio ai tribunali per imporre requisiti speciali solo ai querelanti del gruppo di maggioranza”, ha scritto il giudice Kentaji Brown Jackson.
I giudici hanno affermato che spettava ai tribunali più bassi che inizialmente si erano pronunciati contro di lei per valutare il caso ai sensi degli standard di evidenza chiariti.
Gli esperti legali affermano che la discriminazione del lavoro e i casi di pregiudizio possono essere difficili da dimostrare, indipendentemente dall’onere della prova.