Un’assistente amministrativa che è stata licenziata dal suo lavoro dopo essere tornata incinta dal congedo di maternità ha ricevuto un risarcimento di £ 28.706,76 da un tribunale.
Nikita Twitchen è stata licenziata dall’impresa edile First Grade Projects con sede nel Galles nell’aprile 2023, un paio di mesi dopo aver incontrato il suo capo per discutere del suo ritorno in ufficio.
Aveva iniziato a lavorare in azienda nell’ottobre 2021 e aveva preso il congedo di maternità da giugno 2022.
Nel febbraio 2023, la signora Twitchen ha incontrato l’amministratore delegato Jeremy Morgan per parlare del ritorno al lavoro in un incontro che “è iniziato positivamente” con il signor Morgan “che ha detto che gli affari stavano andando bene” e che non vedeva l’ora del suo ritorno.
Il tribunale ha appreso che durante l’incontro è stato discusso e concordato anche l’orario di ritorno della signora Twitchen. Tuttavia, verso la fine della discussione, disse al suo capo di essere di nuovo incinta.
Quando il suo congedo di maternità sarebbe scaduto nel marzo 2023, il datore di lavoro della signora Twitchen non l’ha contattata in merito al suo ritorno al lavoro e dopo diversi messaggi le è stato detto che, “a causa delle difficoltà finanziarie” affrontate dall’azienda e di alcuni ritardi nei pagamenti, i risparmi doveva essere creata e il suo ruolo veniva reso superfluo. È stato inoltre suggerito che la ridondanza fosse il risultato dell’installazione di nuovo software.
Tuttavia, né al momento della riunione di febbraio né successivamente, è stata fatta alcuna menzione di difficoltà finanziarie o di licenziamenti. Inoltre, l’azienda non aveva sollevato la questione del nuovo software che avrebbe reso il suo lavoro superfluo.
Ha portato il suo datore di lavoro in tribunale denunciando il licenziamento ingiusto e la discriminazione dovuta alla gravidanza, oltre a lamentarsi del fatto che non era stata fornita alcuna dichiarazione scritta di licenziamento.
La sentenza affermava: “Alla luce delle probabilità, era ragionevole dedurre che il motivo principale per cui la ricorrente è stata licenziata era perché era incinta. Anche se la risposta era stata respinta, il tribunale ha tuttavia ritenuto che dal convenuto non fosse stata fornita alcuna prova che suggerisse che il motivo fosse ridondante.
Il giudice ha detto: “Il tribunale è stato colpito dal fatto che non ha cercato di esagerare o abbellire l’effetto su di lei della condotta degli imputati. Tuttavia, il tribunale era convinto che ciò dovesse aver causato vera ansia e angoscia per un certo periodo di tempo, essendo stata licenziata mentre era incinta e perdendo il senso di sicurezza finanziaria con tutte le responsabilità familiari che aveva”.
La First Grade è stata criticata anche per non aver fornito alcuna prova delle presunte difficoltà finanziarie o del nuovo software, nonché per non aver fornito una spiegazione scritta del suo licenziamento.