Uno studio legale che ha chiesto a una segretaria legale, abituata a lavorare da casa, di lavorare in ufficio per alcuni giorni alla settimana non ha commesso alcuna discriminazione nei suoi confronti, ha stabilito un tribunale del lavoro.
Tra il 2020 e il 2023 la Sig.ra Pemberton, affetta da artrite reumatoide, ha lavorato da casa per RGB Legal come una delle tre segretarie che fornivano supporto a 20 dipendenti. Si diceva che i suoi rapporti di lavoro fossero buoni.
Ad agosto 2020 è stato concordato che la Sig.ra Pemberton avrebbe potuto lavorare da casa e che il suo datore di lavoro avrebbe trasportato la sua sedia e il suo mouse su misura a casa sua. È stato fornito un laptop da ufficio.
Dopo una valutazione del posto di lavoro, alla Sig.ra Pemberton è stata fornita una tastiera leggera, un poggiapiedi e un monitor di grandi dimensioni. Sono stati apportati aggiustamenti al suo carico di lavoro a causa della sua disabilità.
Nel gennaio 2021 la signora Pemberton ha riferito di provare dolore alla mano destra e si è ritenuto che il clic ripetuto del mouse fosse responsabile del dolore. Dopo che si è riacutizzato ad aprile, RBG Legal ha detto alla signora Pemberton di “… procedere solo se è in grado di farlo”.
Dopo che è stato organizzato un modello di lavoro ibrido per alcuni dipendenti (ma non per la Sig.ra Pemberton), il ricorrente ha scritto al socio Daniel Abrahams: “l’infortunio alla mia mano destra mi impedisce di recarmi in ufficio e lavorerò da casa almeno fino a gennaio 2022”. Il Sig. Abrahams ha chiesto alla Sig.ra Pemberton di informare le Risorse umane di ciò.
Le condizioni della Sig.ra Pemberton le impedivano di usare determinati software a mani libere. Di conseguenza, RBG l’ha informata che sarebbe stata messa in malattia obbligatoria dal 24 gennaio 2022. È stata invitata a discutere della sua assenza dal lavoro dopo che l’Occupational Health ha suggerito di ottenere un rapporto DWP Access to Work.
La Sig.ra Pemberton è rimasta in malattia per tutta l’estate del 2022, ma a settembre è stato completato il rapporto Access to Work e sono state raccomandate ulteriori attrezzature, come il software Lightkey, che consente comandi vocali. Questo è stato consegnato a ottobre e la formazione è iniziata a novembre. Tuttavia, dopo un giorno di lavoro è stata messa in malattia.
Un piano rivisto per il ritorno al lavoro da casa a partire dal 5 dicembre 2022; quattro ore al giorno per tre giorni alla settimana per le prime due settimane, poi cinque ore al giorno per tre giorni alla settimana, aumentando a sei ore al giorno dopo le vacanze di Natale.
Dopo che la Sig.ra Pemberton ha avuto problemi di wifi a casa, RBG le ha chiesto di recarsi in ufficio per due giorni, il 15 e il 16 dicembre. Non si è recata in ufficio come richiesto, ma ha partecipato a una riunione online per discutere della sua continua assenza.
Dopo ulteriori incontri è stato pianificato un altro rientro graduale al lavoro, che è andato bene.
Dopo un incontro con la signora Pemberton nell’aprile 2023, il partner commerciale delle risorse umane Sanjeet Samra ha detto al responsabile delle risorse umane in un’e-mail che la signora Pemberton riteneva che non fosse sicuro per lei lavorare dall’ufficio perché “ha una disabilità, un sistema immunitario compromesso, una minoranza etnica colpita in modo sproporzionato dagli effetti del Covid-19 (il figlio è disabile e a casa)”.
Dopo l’incontro, la signora Pemberton ha chiesto al signor Samra se fosse necessario che le segretarie lavorassero in ufficio e ha fatto notare che la politica sul lavoro ibrido non veniva applicata in modo coerente, affermando: “Non mi dispiace seguire la politica se lo fanno anche gli altri”.
Nel frattempo, il signor Abrahams stava imparando un nuovo software e modificando i suoi schemi di lavoro per compensare l’assenza della signora Pemberton. In un’e-mail alle risorse umane nel luglio 2023, ha fatto riferimento allo “spreco di tempo prezioso per guadagnare commissioni”.
Il giudice del tribunale ha affermato che non vi era dubbio che se la signora Pemberton avesse presentato valide ragioni per cui non avrebbe dovuto lavorare sempre due giorni alla settimana in ufficio, queste sarebbero state considerate con comprensione dal suo datore di lavoro.
Nel giugno 2023, la Sig.ra Pemberton ha inviato/reinviato circa 100 domande scritte alle Risorse umane, che il tribunale ha sentito essere spesso di tono conflittuale. Il giudice ha concluso che era “chiaramente impegnata in quello che è diventato questo contenzioso del tribunale”.
Nel luglio 2023, la Sig.ra Pemberton scrisse al team delle risorse umane dello studio affermando di averli nominati come singoli imputati a una potenziale richiesta di risarcimento danni per evasione fiscale e che, a meno che non avessero fornito risposte scritte alle sue domande entro una settimana circa, lo avrebbe considerato come “un’ammissione di responsabilità” e avrebbe “presentato la mia richiesta al tribunale senza ulteriore preavviso”.
Lo studio riteneva che qualsiasi risposta alle ulteriori domande sarebbe stata controproducente.
Il giudice del tribunale O Segal KC di London Central ha esaminato se si fossero verificati episodi di vittimizzazione, molestie, mancata adozione di ragionevoli misure di adeguamento e discriminazione e ha stabilito che RBG aveva agito ragionevolmente nel fornire assistenza alla Sig.ra Pemberton e che chiederle di recarsi in ufficio non costituiva molestia.
La lamentela di Pemberton secondo cui l’azienda non aveva modificato i suoi compiti o non le aveva consentito di lavorare da casa era “chiaramente sbagliata”.