Un ex responsabile dei rischi della HSBC ha perso le sue cause per discriminazione e licenziamento ingiusto: un giudice ha stabilito che aveva perso il lavoro in una situazione di licenziamento genuino e giusto, non motivata dalla sua razza.
Al signor Hashmi, responsabile della gestione dei rischi finanziari presso la banca high street, è stato detto che era a rischio di licenziamento nell’agosto 2020 a causa di una riduzione dei requisiti per il tipo di lavoro che svolgeva. Era in un pool di licenziamento di uno, ma l’esercizio faceva parte di una ristrutturazione più ampia che ha messo a rischio 35.000 posti di lavoro.
Ha presentato un reclamo tramite la procedura di reclamo interna della banca, sostenendo di essere “sottoposto ad azioni discriminatorie da parte della vecchia guardia ben radicata che protegge la propria gente dalla perdita del lavoro” e ha fatto affidamento sul suo status di sopravvissuto al cancro per “qualificarsi” ai sensi della legislazione sulla parità.
Non ha intentato una causa per discriminazione basata sulla disabilità presso il tribunale del lavoro.
Ha presentato un’ulteriore denuncia, affermando che “alcuni degli altri ruoli vengono protetti per proteggere alcune persone che sono collegate alla dirigenza ai livelli più alti”.
La consultazione sui licenziamenti si è conclusa nell’ottobre 2022 e ad Hashmi è stato comunicato che il suo ruolo sarebbe stato licenziato a partire dal 31 dicembre 2020.
Il tribunale del lavoro di Londra ha riscontrato una reale situazione di licenziamento e che l’azienda ha svolto una consultazione equa e corretta, adottando una base equa, convincente e ragionata per selezionare il ruolo da licenziare.
Nel novembre 2020, al richiedente è stato offerto un ruolo temporaneo nella funzione wholesale credit risk di HSBC con un contratto a tempo determinato di 12 mesi. Ha accettato l’offerta, che ha sospeso temporaneamente il resto del suo periodo di preavviso di licenziamento. Entrambe le parti potevano recedere dal riimpiego temporaneo prima della scadenza del periodo di 12 mesi.
Il ruolo temporaneo lo ha visto lavorare al fianco del signor Soppitt. Subito dopo aver iniziato la posizione, Soppitt ha sollevato preoccupazioni circa le prestazioni e l’atteggiamento di Hashmi e il fatto che non stava completando i compiti che gli erano stati assegnati.
Hashmi ha dichiarato al tribunale di non essere d’accordo con ciò che gli veniva chiesto di fare o con il modo in cui gli veniva chiesto di lavorare.
Il ricorrente ha sostenuto di aver effettuato diverse divulgazioni protette durante il suo periodo nel ruolo temporaneo, tra cui un’e-mail in cui si affermava che i manager stavano “bloccando” le proposte e informando la Banca d’Inghilterra che HSBC stava “sbagliando molto la trasformazione del rischio di credito e del rischio di dati e a un costo considerevole in termini di tempo e risorse”. Tuttavia, il tribunale ha ritenuto che queste non costituissero divulgazioni protette.
Nell’ottobre 2021 Hashmi è stato informato che il suo ridispiegamento temporaneo non sarebbe stato esteso oltre il 31 dicembre. Si è lamentato che il suo ruolo fosse stato interrotto come ritorsione per la sua denuncia.
Il ricorrente ha riesaminato una serie di reclami e accuse su quella che riteneva fosse la vera motivazione di HSBC per la fine
il ruolo temporaneo. Ha affermato che l’organizzazione era “l’ultima resistenza del Raj britannico e dell’Impero”.
Gli è stato comunicato che sarebbe stato messo in aspettativa e che il ruolo temporaneo sarebbe terminato il 30 novembre 2021. Le ragioni di ciò includevano le sue prestazioni e il suo atteggiamento nei confronti dei compiti assegnatigli.
Sebbene Hashmi non abbia presentato una denuncia per danno da whistleblowing, il tribunale ha concluso che non era stato trattato sfavorevolmente per aver presentato denunce.
Il giudice del lavoro Stephen Povey ha affermato: “Piuttosto che trattare il ricorrente in modo dannoso per aver condiviso i suoi punti di vista e le sue opinioni, il convenuto, a ogni livello di gestione, ha ascoltato il ricorrente e gli ha offerto una piattaforma. Gli hanno dedicato il loro tempo e hanno facilitato il suo accesso a livelli sempre più alti dell’esecutivo del convenuto. Per molti versi, il convenuto è andato ben oltre ciò che ci si aspetterebbe da un datore di lavoro ragionevole nell’accogliere il ricorrente.
“In definitiva, il convenuto non era d’accordo con i pensieri e le opinioni del ricorrente, una conclusione a cui aveva ragionevolmente diritto e che era aperta a lui sulla base di ciò che il ricorrente stava condividendo con lui. Non c’era alcun danno, solo una differenza di opinione”.
Anche se Hashmi avesse effettuato delle rivelazioni riservate, le ragioni per cui HSBC aveva posto fine al suo incarico temporaneo includevano la sua condotta e il suo comportamento, cosa che HSBC aveva il diritto di fare.
Rispondendo all’accusa secondo cui HSBC Group Management Services lo aveva direttamente discriminato per motivi razziali quando lo aveva selezionato per il licenziamento e aveva deciso di terminare anticipatamente il suo impiego temporaneo, il tribunale non ha trovato “alcuna prova che il ricorrente fosse stato selezionato per il licenziamento, messo in comune o licenziato a causa della sua razza”, ed è giunto alla stessa conclusione in relazione al licenziamento anticipato.
Nella sentenza si legge: “Tali motivi non avevano nulla a che fare con la razza del ricorrente, ma con la sua condotta e il suo comportamento”.
HSBC ha rifiutato di commentare.