Breve immersione:

  • Coal Bed Services e la sua società madre, Pate Holdings, dovrebbe affrontare un processo l’11a Corte d’Appello degli Stati Uniti si è pronunciata il 1° settembre su due denunce di discriminazione nei confronti di lavoratori neri. Le prove hanno sollevato interrogativi della giuria sul fatto se le aziende dell’Alabama sottoponessero i lavoratori a un “trattamento sorprendentemente diverso” in base alla loro razza, secondo la sentenza in Guthrie contro Coal Bed Services, Inc.
  • I lavoratori hanno testimoniato che i supervisori si sono rifiutati di chiamarli per nome, hanno assegnato loro lavori “più sporchi” rispetto ai dipendenti bianchi e non hanno dato loro le stesse opportunità di sviluppare competenze, secondo il parere della corte. Poco dopo essersi lamentati con il loro diretto supervisore, questi ha ordinato alla loro squadra di sottoporsi a un test antidroga altrimenti sarebbero stati licenziati. Gli operai e un collega bianco si rifiutarono e abbandonarono il cantiere. Coal Bed ha riassunto il collega il giorno successivo ma, secondo i documenti del tribunale, avrebbe ostacolato i lavoratori nei loro tentativi di riavere il loro lavoro.
  • Il caso evidenzia come i ricorrenti che offrono prove indiziarie di discriminazione sul lavoro non sempre debbano individuare un valido comparatore al di fuori della loro classe protetta per procedere con le loro richieste, come tipicamente richiesto dalle McDonnell Douglas test. Qui, anche se il collega bianco non si trovava nella stessa situazione materiale perché aveva più esperienza e mansioni diverse, i lavoratori avrebbero comunque potuto portare il loro caso in giudizio sulla base di un “mosaico convincente” di prove che suggerivano che le aziende fossero intenzionalmente coinvolte nella discriminazione razziale, ha affermato l’11° Circuito.

Informazioni sull’immersione:

IL Guthrie i querelanti hanno affermato che i loro licenziamenti erano pretesto per discriminazioni e ritorsioni illegali. Hanno citato in giudizio Coal Bed per presunta violazione del Titolo VII del Civil Rights Act del 1964. Hanno anche affermato che Coal Bed e Pate Holdings hanno violato 42 USC§ 1981. L’11 ° Circuito ha annullato il giudizio sommario di un tribunale di grado inferiore per le società e ha rinviato il caso per il processo.

Coal Bed non ha risposto ad una richiesta di commento da parte del momento della stampa.

La sentenza ricorda ai datori di lavoro che, secondo un approccio di “mosaico convincente”, i ricorrenti privi del McDonnell Douglas tipo di prova comparativa può ancora sconfiggere una mozione di giudizio sommario con altre “prove significative di discriminazione illegale”, ha affermato l’11° Circuito.

In Guthriele prove hanno dimostrato che oltre al presunto modo in cui altri supervisori trattavano i lavoratori neri, Coal Bed non solo ha riassunto il lavoratore bianco, ma lo ha pagato per un turno intero il giorno in cui ha lasciato il lavoro, anche se ha lavorato solo quattro ore. In confronto, i lavoratori che hanno lasciato il lavoro nello stesso momento per lo stesso motivo sono stati pagati solo per quattro ore. Inoltre sarebbero stati sostituiti da due lavoratori bianchi, uno dei quali aveva precedentemente fallito un test antidroga, ha sottolineato la corte.

Inoltre, il supervisore diretto ha testimoniato di aver ordinato il test antidroga perché un dipendente ha riferito di aver visto i due operai fumare marijuana sul posto di lavoro. Tuttavia, hanno negato di averlo fatto e Coal Bed non aveva documenti scritti per corroborare la testimonianza del supervisore, il che era incoerente con le precedenti dichiarazioni fatte da Coal Bed in una dichiarazione sulla parità di impiego che non menzionava alcun rapporto e affermava invece che il test antidroga era casuale, ha osservato l’11° Circuito.