Un ex dipendente dell’Amtrak non è riuscito a dimostrarlo all’operatore ferroviario lo ha licenziato perché prendeva un congedo intermittente ai sensi del Family and Medical Leave Act e a causa della sua età e disabilità, piuttosto che per la sua incapacità di seguire le linee guida di Amtrak sulla presenza, ha tenuto mercoledì un giudice federale della Pennsylvania.

Il querelante dentro Bisher contro la National Railroad Passenger Corporation ha chiesto e ottenuto un congedo intermittente per un periodo di cinque anni tra il 2015 e il 2020 per ansia. Secondo il giudice, ciascuna di queste richieste ha seguito un processo prestabilito in cui il querelante ha contattato Amtrak per richiedere la documentazione FMLA, ha portato la documentazione al suo medico e l’ha restituita ad Amtrak.

A partire dal 2019, tuttavia, il querelante ha iniziato a ricevere avvertimenti e una sospensione di tre giorni per violazioni delle norme sulla presenza. Nonostante abbia ricevuto un’e-mail dal suo supervisore che gli ricordava il processo FMLA dell’azienda, il querelante ha ricevuto ulteriori avvertimenti prima della scadenza della sua certificazione FMLA nel 2020.

Dopo la scadenza della sua certificazione, il querelante è arrivato in ritardo nove volte senza citare il congedo FMLA o le sue condizioni mediche. Amtrak lo ha collocato a un livello di licenziamento all’interno del suo sistema disciplinare progressivo, dopo di che il querelante ha accumulato altre tre assenze prima che Amtrak si muovesse per licenziarlo.

Il ricorrente ha affermato che il suo licenziamento costituiva una discriminazione sulla base della disabilità e dell’età, nonché ritorsioni e interferenze FMLA. Il giudice ha concesso un giudizio sommario per Amtrak su tutte le richieste.

Nell’ambito della sua causa contro Amtrak, il querelante ha affermato che il datore di lavoro ha “allentato” la sua politica di presenza nel mezzo della pandemia di COVID-19, durante la quale hanno avuto luogo molte delle violazioni da lui denunciate. Il supervisore del querelante lo ha ammesso in testimonianza, affermando che Amtrak ha allentato le sue politiche presso la sede del querelante durante i primi nove mesi del 2020.

Tuttavia, il supervisore ha anche spiegato che questa politica rilassata si applicava a coloro che erano malati o avvertivano sintomi legati al COVID-19 e che Amtrak consigliava a tali dipendenti di consultare un medico, evitare di presentarsi al lavoro e contattare il proprio dipartimento medico. Poiché il querelante non ha segnalato tali sintomi – e poiché Amtrak aveva precedentemente accolto tutte le sue richieste FMLA quando i suoi processi erano stati seguiti – il tribunale ha scoperto che la politica rilassata non era rilevante per il suo caso.

Il caso rappresenta alcune delle complessità che i datori di lavoro hanno dovuto affrontare in quel momento intersezione tra FMLA e COVID-19in particolare durante i primi giorni della pandemia. L’improvvisa chiusura dei cantieri e l’implementazione di protocolli di salute e sicurezza hanno messo a dura prova le politiche dei datori di lavoro, oltre alle sfide imposte dagli sforzi del governo federale per introdurre il congedo FMLA retribuito d’emergenza che coprirebbe alcuni dipendenti interessati.

Ma i fatti presentati mostrano anche l’importanza di un approccio approfondito documentazione in conformità intermittente FMLA. Il giudice ha fatto ripetutamente riferimento al casellario disciplinare di Amtrak nonché a un’e-mail tra il querelante e un supervisore, in cui quest’ultimo avvertiva il primo di seguire le procedure FMLA, arrivando al punto di dire al querelante di “continuare a coprirsi per evitare di essere infangato”.

La corte ha incluso anche la testimonianza del supervisore che alla fine ha raccomandato il licenziamento del querelante, sottolineando che questo supervisore “ha spiegato che, pur lamentandosi di questo risultato, ha basato la sua decisione sul curriculum disciplinare (del querelante) e sull’incapacità di cambiare il suo comportamento nonostante gli fossero state date più possibilità di farlo.”

Allo stesso modo, la corte ha respinto le accuse di pregiudizio legate all’età e alla disabilità del querelante. Egli ha ritenuto che egli non avesse dimostrato né di essere stato sostituito da un dipendente più giovane né che altri dipendenti più giovani non fossero soggetti ad una disciplina simile. Inoltre, i supervisori di Amtrak hanno testimoniato di non sapere che il querelante soffrisse di ansia o di un’altra disabilità.