Breve immersione:

  • Paycom Payroll LLC non è riuscita a fornire sistemazioni ragionevoli a una dipendente con una grave allergia alimentare e poi l’ha licenziata, ha affermato la Commissione per le pari opportunità di lavoro degli Stati Uniti in una causa intentata martedì.
  • Secondo i documenti del tribunale, la società di software per buste paga e capitale umano con sede in Oklahoma avrebbe licenziato una coordinatrice dei benefici con una grave allergia alimentare anafilattica alle cipolle poco meno di un mese dopo aver iniziato a lavorare per la sua “salute e benessere”.
  • “I datori di lavoro hanno l’obbligo legale di esplorare e fornire soluzioni ragionevoli ai lavoratori con disabilità, soprattutto quando le potenziali conseguenze dell’inazione sono pericolose per la vita”, ha detto in un comunicato stampa Andrea Baran, procuratore regionale del distretto di St. Louis dell’EEOC. “Nessun dipendente dovrebbe essere costretto a scegliere tra la propria salute e il proprio sostentamento”.

Informazioni sull’immersione:

L’EEOC ha affermato che Paycom non è riuscita a fornire una soluzione ragionevole alla lavoratrice e l’ha sottoposta a un licenziamento discriminatorio in violazione dell’Americans with Disabilities Act.

La lavoratrice ha affermato di aver rivelato la sua allergia durante il processo di intervista, ai funzionari Paycom durante l’orientamento e al responsabile della sua squadra.

Nel giro di pochi giorni dal suo primo giorno di lavoro, i colleghi che trasportavano hamburger di cipolla passarono vicino al suo cubicolo e lei ebbe una reazione anafilattica che la costrinse a lasciare l’ufficio e a usare farmaci di emergenza. Il giorno successivo, è stata nuovamente esposta alle cipolle e ha dovuto ricevere cure dai paramedici sul posto.

La lavoratrice ha successivamente inviato un’e-mail alle risorse umane richiedendo un alloggio perché è “mortalmente allergica alle cipolle”. Ha chiesto se poteva lavorare in una stanza appartata durante l’ora di pranzo per evitare l’esposizione.

Le risorse umane hanno approvato l’uso temporaneo di uno spazio di lavoro privato dalle 10:00 alle 14:00 e hanno consegnato al lavoratore dei moduli da compilare insieme al suo medico.

Il lavoratore è stato esposto alle cipolle in diverse altre occasioni, inclusa una che ha provocato una grave reazione anafilattica e ha richiesto il trasporto in ambulanza all’ospedale. Un altro si è verificato dopo che Paycom ha fornito cibo con cipolle ai lavoratori.

“Nonostante sapessero che le limitate sistemazioni fornite alla lavoratrice non limitavano in modo efficace o adeguato la sua esposizione alle cipolle sul posto di lavoro, i funzionari delle risorse umane di Paycom non sono riusciti a intraprendere altre misure per proteggerla dall’esposizione”, ha affermato l’EEOC.

La lavoratrice ha presentato la documentazione medica del suo medico che raccomandava di trasferirla in un ufficio chiuso, lontano dalle aree destinate agli alimenti, o di consentirle di lavorare da casa.

“I funzionari di Paycom si sono rifiutati di fornire le sistemazioni raccomandate. Invece, i funzionari di Paycom le hanno detto di indossare una maschera e portare con sé un EpiPen”, secondo i documenti del tribunale.

L’azienda ha inoltre ricollocato il lavoratore in una stanza situata al piano con meno dipendenti; tuttavia, la stanza era a circa 15 piedi da una sala relax dove abitualmente veniva servito il cibo. Paycom non ha informato i colleghi della dipendente della sua allergia né ha fatto altro per proteggerla dall’esposizione, ha affermato l’EEOC.

Paycom alla fine ha licenziato la lavoratrice, “senza attendere la documentazione aggiuntiva da lei offerta, senza consultare il suo medico o qualsiasi altro esperto, e senza tentare altre soluzioni ragionevoli”, ha affermato l’EEOC.

Una soluzione ragionevole “non avrebbe imposto un indebito disagio all’attività di Paycom”, afferma la causa; non fornendo alla dipendente una soluzione ragionevole, l’azienda ha mostrato “sconsiderata indifferenza” verso i suoi diritti tutelati a livello federale.

Le norme di applicazione ADA dell’EEOC consentono a un’azienda di applicare uno standard di minaccia diretta se esiste “un rischio significativo di danno sostanziale alla salute o alla sicurezza dell’individuo o di altri che non può essere eliminato o ridotto mediante soluzioni ragionevoli”.

Per fare ciò, un datore di lavoro deve considerare se eventuali danni potenziali potrebbero essere prevenuti eliminando l’esposizione al cibo o trasferendo il dipendente in una parte diversa del posto di lavoro in un modo che non crei eccessive difficoltà per il datore di lavoro, ha precedentemente detto a HR Dive un consulente senior.

L’EEOC ha affermato che l’agenzia non è stata in grado di raggiungere un accordo pre-contenzioso con Paycom attraverso il processo di conciliazione amministrativa prima di avviare la causa.

Paycom ha affermato in una dichiarazione via e-mail che la società non commenta le controversie in corso ma “si impegna per il benessere dei (suoi) dipendenti”.

“Manteniamo un luogo di lavoro conforme alle leggi federali, statali e locali sull’occupazione applicabili, compreso l’Americans with Disabilities Act”, ha affermato Paycom.