Whole Foods ha sconfitto con successo le accuse di discriminazione razziale, ritorsioni e congedo medico e familiare di un ex manager, in parte perché la società ha dimostrato che il querelante ha travisato le sue ore di lavorosecondo la decisione di giovedì di un giudice federale.

Il querelante dentro Popoli contro Whole Foods Market, Inc. ha affermato che la società lo ha licenziato dopo che aveva sollevato preoccupazioni sulla sicurezza e sulla differenza di trattamento. Ha anche preso un congedo intermittente ai sensi della FMLA per prendersi cura delle condizioni mediche di sua figlia, e ha citato questo come un’altra base per la presunta ritorsione.

Whole Foods, nel frattempo, ha sostenuto di aver licenziato il querelante a causa della falsa dichiarazione del suo orario di lavoro. Nello specifico, il manager del querelante ha esaminato i filmati delle telecamere di sicurezza e ha scoperto che abitualmente lasciava la struttura dell’azienda dopo aver timbrato l’ingresso, per poi tornare diversi minuti dopo. Il manager ha riferito i risultati al personale delle risorse umane di Whole Foods, affermando di aver commesso gravi infrazioni alla politica aziendale.

Il giudice Thomas Durkin ha accolto la mozione della società per un giudizio sommario, ritenendo che il querelante ha ammesso di aver travisato il suo tempo e che Whole Foods aveva licenziato dipendenti di varie razze per una condotta sostanzialmente simile.

Il querelante, che è nero, aveva affermato che il suo supervisore bianco aveva mostrato un trattamento ostile nei suoi confronti. Ha sottolineato episodi come il fatto di non essere stato invitato alle riunioni mensili dei team leader fuori orario, nonché la convinzione del supervisore che le sue preoccupazioni sulla sicurezza fossero false.

Ad un certo punto, ha affrontato il supervisore riguardo al presunto maltrattamento e ha chiesto se fosse dovuto alla razza; il supervisore ha risposto che non le piaceva il querelante “perché è una persona negativa”, secondo la corte.

Tuttavia, l’avversione personale del supervisore non aveva motivazioni razziali, scrisse Durkin. Anche se lo fosse, non avrebbe comunque supportato le accuse secondo cui il suo licenziamento sarebbe stato discriminatorio perché il supervisore in questione non era stato coinvolto nella decisione di licenziamento.

“Whole Foods ha fornito prove incontestabili che almeno due comparatori sono stati licenziati e (il querelante) non ha fornito alcuna prova che un comparatore non sia stato licenziato”, ha scritto il giudice. “Ciò vizia l’intento discriminatorio”.

Anche le restanti richieste di ritorsione del querelante sono fallite perché non è riuscito a stabilire alcun nesso causale tra loro e il suo licenziamento oltre alla tempistica, che era insufficiente, ha detto Durkin.

L’esito del caso può servire a ricordare il necessità di procedure investigative approfondite che specificano come i team delle risorse umane o altre parti interessate devono condurre interviste, esaminare le prove e documentare i risultati al fine di rispondere a presunti comportamenti scorretti.

In Popolila corte ha osservato che il personale di Whole Foods ha ricevuto numerosi reclami sulla prestazione del querelante e ha immediatamente cercato di incontrarlo. Non hanno potuto farlo, però, perché quel giorno “aveva già timbrato il cartellino”. Ulteriori indagini hanno rivelato la condotta del querelante in orario orario.

Al contrario, i datori di lavoro possono comportare rischi legali quando ignorano le indagini sulle risorse umane che rivelano potenziali violazioni. Questa tesi è supportata da una decisione di luglio della settima Corte d’Appello degli Stati Uniti, che si è pronunciata parzialmente a favore di un ex responsabile delle risorse umane che ha affermato che il suo ex datore di lavoro era coinvolto in discriminazioni e ritorsioni sessuali quando l’ha licenziata dopo aver fatto emergere denunce di molestie e pregiudizi da parte di altri dipendenti.