Il giudice afferma che la causa contro l’SHRM deve procedere per pregiudizio alla disabilità

Un giudice federale ha negato giovedì la mozione dell’SHRM per un giudizio sommario in una causa relativa alle presunte violazioni dell’Americans with Disabilities Act e del Virginia Human Rights Act (Torres contro SHRM).

Il giudice distrettuale statunitense Patricia Tolliver Giles ha affermato che esiste “una vera e propria disputa sui fatti materiali” sulla discriminazione della disabilità da parte del querelante e sulla mancata accoglienza delle richieste.

In una causa del dicembre 2025, un candidato lo ha affermato SHRM ha annullato un’offerta di lavoro dopo aver chiesto che il suo cane guida addestrato la accompagnasse in ufficio come sistemazione ragionevole. Ha detto che il suo cane di servizio era necessario per allertarla “prima che il suo livello di glucosio nel sangue aumentasse o diminuisse in modo pericoloso a causa del diabete di tipo 1”, secondo la denuncia.

“SHRM è un’organizzazione nel settore della gestione delle risorse umane e informa i suoi membri sui requisiti dell’ADA. Nonostante ciò, ha sfacciatamente ignorato i suoi obblighi statutari e ha annullato la sua offerta di lavoro alla (querelante) dopo che lei ha richiesto una sistemazione ragionevole per portare con sé al lavoro il suo cane addestrato”, secondo la causa di dicembre.

Nella dichiarazione di giovedì, il giudice ha incoraggiato le parti a contattare le camere del giudice magistrato per programmare una conferenza di transazione e ha informato loro che avrebbero dovuto coprire le spese del tribunale per coinvolgere una giuria se raggiungessero un accordo ma non informare la corte in “tempo sufficiente per evitare le spese per coinvolgere la giuria”.

Secondo i documenti del tribunale, l’udienza è fissata per il 1° ottobre presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto orientale della Virginia.

“La sentenza del tribunale significa che una giuria, non l’SHRM, deciderà se la società ha violato la legge quando ha ritirato l’offerta di lavoro (della querelante) dopo aver richiesto un alloggio per disabili. Siamo fiduciosi che una volta che i giurati avranno ascoltato le prove, concluderanno che annullare un’offerta perché qualcuno ha chiesto un alloggio è esattamente ciò che la Virginia e la legge federale vietano”, ha affermato Mary Kuntz, l’avvocato del querelante.

SHRM non ha risposto a una richiesta di commento prima del momento della stampa.