Breve immersione:

  • I ricorrenti chiedono un risarcimento risarcimento danni per disagio emotivo ai sensi del Titolo VII del Civil Rights Act del 1964 non è necessario agire per mitigare tali danni, ha affermato giovedì la quinta corte d’appello degli Stati Uniti in una decisione che conferma il premio di una giuria federale a un ex dipendente della SkyWest Airlines che ha denunciato molestie.
  • Il titolo VII consente il risarcimento del danno risarcitorio, anche per perdite non economiche, ma i querelanti che chiedono il pagamento arretrato devono escludere qualsiasi importo per il quale avrebbero potuto guadagnare con “ragionevole diligenza”. SkyWest ha sostenuto che questa esclusione si applicava anche alle richieste di disagio emotivo del querelante e che il querelante avrebbe potuto adottare misure per mitigare i danni mentali ed emotivi cercando una terapia o assumendo farmaci.
  • Sia il tribunale distrettuale che il 5° Circuito hanno respinto questo argomento, tuttavia, ritenendo che non esista tale requisito testuale e che la maggioranza dei tribunali federali sia d’accordo su questo punto. Separatamente, il 5° Circuito ha respinto le altre argomentazioni di SkyWest avanzate a sostegno della sentenza come una questione di diritto, sostenendo la somma di $ 300.000 a titolo di risarcimento danni punitivi e compensativi concessi al querelante.

Informazioni sull’immersione:

Come il tribunale distrettuale, anche il 5° Circuito ha concluso che una giuria ragionevole potrebbe ritenere che SkyWest abbia agito con malizia o sconsiderata indifferenza quando il collega che avrebbe molestato il querelante si è impegnato in tale condotta nonostante avesse ricevuto una formazione sulla prevenzione delle molestie.

SkyWest ha sostenuto che nessuna prova diretta dimostrava che il collega avesse ricevuto tale formazione, ma la corte ha osservato che la testimonianza di un dipendente di SkyWest HR secondo cui ogni dipendente dell’azienda aveva ricevuto la formazione era sufficiente affinché una giuria traesse una ragionevole deduzione che il collega lo aveva fatto.

Allo stesso modo, il 5° Circuito ha stabilito che una giuria avrebbe potuto ritenere che l’indagine di SkyWest sulle affermazioni del querelante “riflettesse un debole tentativo di scoprire la verità” e dedurre che la società non avesse compiuto sforzi in buona fede per conformarsi al Titolo VII. Ciò significava che il verdetto della giuria che concedeva danni punitivi al querelante era corretto, ha affermato la corte.

SkyWest non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento.

Il risultato può servire da promemoria per i dipartimenti delle risorse umane rivedere le proprie procedure per le indagini interne. Un’indagine approfondita generalmente offre protezione a varie parti e un’ampia documentazione di qualsiasi materiale rilevante, ha detto in precedenza un avvocato a HR Dive, oltre ad altri passaggi come la commemorazione formale delle conclusioni dell’indagine.

La giuria inizialmente ha assegnato al querelante il caso, EEOC contro SkyWest Airlines, Inc.più di 2 milioni di dollari di danni, ma tale importo è stato successivamente ridotto per rispettare il limite legale del Titolo VII. Al momento del verdetto, la Commissione statunitense per le pari opportunità di lavoro ha affermato che il premio costituiva il premio il più grande mai ottenuto tramite un processo con giuria nel distretto settentrionale del Texas.