Breve immersione:

  • SHRM venerdì ha presentato istanza per un nuovo processo in un caso che l’anno scorso si è concluso con un verdetto della giuria da 11,5 milioni di dollari contro l’organizzazione delle risorse umane, definendo tale decisione “il risultato di passione, pregiudizio o parzialità” e “avvelenata dall’introduzione di prove inammissibili”.
  • A presiedere è il giudice federale Mohamed contro SHRM ha emesso istruzioni errate per la giuria e ha consentito prove e testimonianze inammissibili, ha affermato SHRM. L’organizzazione ha inoltre affermato che il giudice ha gestito male le fasi del processo relative ai danni e ha impropriamente negato la sua richiesta di escludere prove e argomentazioni che dipingevano SHRM come un “datore di lavoro modello”. Separatamente, SHRM ha affermato che il premio della giuria era eccessivo.
  • “Rispettiamo il processo giudiziario e abbiamo piena fiducia nei fatti a sostegno delle nostre argomentazioni legali appena presentate”, ha affermato SHRM in una e-mail. Gli avvocati del querelante non hanno risposto alle richieste di commento.

Informazioni sull’immersione:

Reazione a il verdetto della giuria di dicembre ha travolto la comunità delle risorse umane, con i commentatori che hanno definito il caso un momento di cautela per i datori di lavoro. Ma nella sua dichiarazione a HR Dive, SHRM ha sostenuto di essere stato accusato ingiustamente e che le prove presentate Mohamed non ha sostenuto l’esito del processo.

“La discriminazione e le ritorsioni sono fondamentalmente incompatibili con i nostri valori, le nostre politiche e la nostra decennale esperienza di leadership nella conformità e nell’inclusione sul posto di lavoro”, ha affermato SHRM.

Il ricorrente, ex dipendente, ha affermato nella sua causa del 2022 che SHRM Dipendenti bianchi “sistematicamente favoriti” rispetto ai dipendenti non bianchi. Ha affermato che, dopo aver presentato un reclamo interno al suo supervisore, il personale delle risorse umane di SHRM ha collaborato con il supervisore per vendicarsi contro di lei e aveva redatto i documenti di licenziamento prima di indagare a fondo sulle sue affermazioni.

Nella dichiarazione di venerdì, l’SHRM ha affermato che il giudice ha ammesso impropriamente la testimonianza relativa a un ex dipendente dell’SHRM che si è lamentato della discriminazione razziale ma che non ha mai testimoniato al processo. L’organizzazione ha affermato che questa testimonianza – così come una serie di note extragiudiziali e relative dichiarazioni compilate da un altro testimone – costituisce un sentito dire inammissibile. Un terzo testimone che ha testimoniato in merito alle sue osservazioni sul trattamento del querelante da parte dell’SHRM non ha completato le dichiarazioni richieste dalla legge e avrebbe dovuto essere escluso, ha affermato l’SHRM.

Durante tutto il caso, SHRM aveva cercato di prendere le distanze dalla frase “datore di lavoro modello” che una volta era apparsa nella sua stessa programmazione. Nella sua ultima dichiarazione, SHRM ha affermato che la frase era irrilevante per le affermazioni del querelante e creava un “rischio sostanziale di pregiudizio ingiusto”, ma è stata comunque consentita.

“Descrivendo SHRM come un ‘datore di lavoro modello’, il querelante ha impropriamente fatto appello alle emozioni e al giudizio morale della giuria, creando il rischio sostanziale che il verdetto si basasse sull’ipocrisia percepita piuttosto che sulle prove”, ha detto SHRM venerdì.