Funzionari e testimoni della Federal Trade Commission hanno espresso molte critiche agli accordi di non concorrenza durante un’audizione pubblica martedì, ma poche proposte che corrispondessero alla portata dell’agenzia. divieto nazionale di breve durata sugli accordi.
La non concorrenza può avere effetti anticoncorrenziali su lavoratori, datori di lavoro e consumatori, ha affermato il presidente della FTC Andrew Ferguson, aggiungendo che la commissione perseguirà l’applicazione degli accordi che non hanno una giustificazione sufficiente e che hanno effetti negativi. Tuttavia, ha condannato il tentativo della FTC dell’era Biden di emettere un divieto generale come un’esagerazione.
“La norma proposta dall’amministrazione Biden era puramente legislativa, era innegabilmente generale nella sua applicazione, anticipava le leggi statali, avrebbe avuto un effetto enorme sull’economia della nazione e avrebbe messo in atto un divieto a livello nazionale sugli accordi di non concorrenza che il Congresso ha spesso considerato di adottare ma che come sempre ha rifiutato di fare”, ha detto Ferguson. “Come tante altre azioni dell’amministrazione Biden, si è trattato di una presa di potere illegale”.
La FTC ha adottato il suo divieto sotto forma di una norma finale dell’aprile 2024 che avrebbe dovuto entrare in vigore entro la fine dell’anno. Il divieto ha suscitato sfide legali da parte di una serie di parti interessate in più stati e attraverso l’agenzia prevalse in una causail ripristino della maggioranza repubblicana ha effettivamente ucciso la regola.
Invece di uno sforzo simile, Ferguson ha affermato che la FTC adotterà un approccio di “educazione attraverso l’applicazione”, riconoscendo che i non competitivi possono promuovere alcuni interessi pro-competitivi del datore di lavoro ma che devono anche essere strettamente adattati per raggiungere gli obiettivi del datore di lavoro.
Ferguson ha sottolineato i recenti sforzi di applicazione della legge, come l’ordinanza di consenso recentemente proposta per Gateway Services, Inc.un’azienda di cremazione di animali domestici. La FTC aveva affermato che Gateway aveva imposto accordi di non concorrenza illegali vietando a quasi tutti i dipendenti di lavorare nello stesso settore ovunque negli Stati Uniti fino a un anno dopo la separazione.
“Alcuni obietteranno che questo approccio è troppo frammentario per essere una soluzione efficace”, ha continuato. “Forse in un certo senso hanno ragione, ma l’obiezione non c’entra.”
Il dibattito sull’“approccio migliore” continua
Ferguson ha affermato che l’agenzia non ha il potere di emanare il tipo di regola generale sostenuta dalla sua ex leadership democratica. Ha inoltre sostenuto che la storia della legge antitrust statunitense si oppone a questo approccio.
Tuttavia, i partecipanti hanno avuto un’idea di come la commissione potrebbe affrontare gli accordi in futuro. Mark Woodward, avvocato della FTC e vicedirettore di una delle sue divisioni relative alle pratiche anticoncorrenziali, ha affermato che gli effetti negativi della non concorrenza colpiscono in particolare i lavoratori che non hanno potere contrattuale nei loro rapporti di lavoro.
Anche una non concorrenza limitata nella geografia e nel tempo non esclude potenziali effetti negativi, ha affermato Woodward. La FTC considera entrambi i fattori nella sua analisi, ma “non sono necessariamente dispositivi”, ha osservato.
L’assistenza sanitaria è stata un “obiettivo particolare” per la FTC, ha osservato Woodward, affermando che le preoccupazioni relative alla non concorrenza anticoncorrenziale sono “particolarmente significative nei mercati sanitari”, dove gli accordi possono limitare le opzioni di impiego per i professionisti medici e restringere le scelte dei pazienti nella scelta di dove ricevere cure.
Questo focus è già apparso negli sforzi di controllo dell’agenzia: Ferguson ne ha emessi diversi lettere di avvertimento ai datori di lavoro del settore sanitario e le società di collocamento l’anno scorso chiedendo loro di rivedere i loro accordi.
Ma questo approccio settore per settore non è il metodo migliore per prevenire accordi illegali, secondo John Lettieri, presidente e amministratore delegato dell’Economic Innovation Group.
“Vorrei vedere restrizioni ampiamente applicabili su tutta la linea”, ha detto Lettieri durante l’evento. “L’approccio migliore è quello che lascia ampiamente liberi i lavoratori di perseguire ciò che è meglio per loro”.
Il messaggio dell’avvocato della FTC ai datori di lavoro: “Considerare alternative”
I datori di lavoro dovrebbero prendere in considerazione, ove possibile, alternative alla non concorrenza, ha affermato Woodward.
Ad esempio, gli accordi mirati di non sollecitazione possono proteggere gli investimenti e le relazioni con i clienti, mentre gli accordi di non divulgazione possono proteggere le informazioni aziendali. I contratti a tempo determinato possono fornire un’alternativa alla non concorrenza laddove i datori di lavoro desiderano proteggere gli investimenti nella formazione dei lavoratori dipendenti.
Tali accordi sono spesso meno restrittivi di quelli di non concorrenza e raggiungono gli obiettivi dichiarati dai datori di lavoro meglio di quanto possano fare i non competitivi, ha continuato Woodward.
I datori di lavoro con accordi che la FTC ritiene eccessivi possono aspettarsi attività di applicazione fino al contenzioso, ha osservato.
“Personalmente non vedo l’ora di discutere alcuni casi in questo settore”, ha detto Woodward. “Mi piacciono le nostre possibilità su molti degli schemi di fatto di cui abbiamo sentito parlare oggi.”